Resumo

Na construção civil, um dos principais responsáveis pela emissão do dióxido de carbono é o cimento. Entretanto, existem tecnologias construtivas que demandam menos uso desse material, como o Wood Frame. Entre outras vantagens, esse sistema construtivo produz menos resíduos e demanda menos água, contribuindo para o desenvolvimento sustentável. Apesar do largo conhecimento dos benefícios relacionados à sustentabilidade, o Wood Frame ainda é pouco utilizado no cenário brasileiro. Nesse sentido, o presente trabalho buscou comparar os custos da construção de uma residência unifamiliar para dois sistemas construtivos: alvenaria com concreto armado e Wood Frame. Para tanto, foram calculados os custos diretos com o auxílio de planilhas do SINAPI (Sistema Nacional de Pesquisa de Custos e Índices da Construção Civil) e orçamentos de empresas. Também foram estimados a produtividade e o cronograma para cada um dos sistemas. Os custos diretos do sistema de alvenaria e concreto armado foram 8,07% menores que o sistema em Wood Frame, mas os custos indiretos foram 27,52% maiores. Dessa forma, o sistema de alvenaria e concreto armado apresenta custo total 2,54% menor que o sistema de Wood Frame. Por outro lado, o sistema em Wood Frame demanda 56,52% menos tempo de construção e apresenta produtividade 129,96% maior. Políticas de incentivo ao uso desse sistema poderiam ser realizadas, o que reduziria essa diferença.

In the construction sector, cement is one of the main responsible for the emission of carbon dioxide. However, there are constructive technologies that require less use of this material, such as Wood Frame. Among other advantages, this building system produces less waste and demands less water, contributing to sustainable development. Despite the wide knowledge of the benefits related to sustainability, Wood Frame is still rarely used in the Brazilian scenario. In this sense, the present work sought to compare the costs of constructing a single-family house with two different construction methods: reinforced concrete with masonry and Wood Frame. For this research, the direct costs were calculated based on SINAPI (National System of Research of Costs and Indexes of the Construction) worksheets and on budgets provided by companies. The productivity and the construction duration for each one of the systems were also estimated. The direct costs of the reinforced concrete with masonry system were 8.07% lower than the Wood Frame system, but the indirect costs were 27.52% higher. So, the reinforced concrete with masonry system has a total cost 2.54% lower than the Wood Frame system. On the other hand, the Wood Frame system requires 56.52% less construction time and its productivity is 129,96% higher. Policies to encourage the use of this system could be implemented, which would reduce this difference.